Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

В связи с вышеизложенным, заповедники как научные учреждения имеют право заниматься регуляционными мероприятиями, но не на заповедной территории, а на территории подчиненных им заказников с дифференцированным режимом охраны.

Конечно, в молодые, недавно созданные заповедники могут входить подпорченные человеком природные участки. Но их «лечить» не следует. При заповедном режиме они «вылечатся» сами. Заповедный режим — это самое лучшее «лекарство».

Иногда защитники регуляционных мероприятий в заповедниках используют свой последний аргумент, предлагая что-либо регулировать «в порядке исключения». Например, в порядке исключения соорудить искусственные домики для редких видов птиц. Или подсеять редкий вид растений. Опасность здесь состоит в том, что создается прецедент, при котором «порядок исключения» может перерасти в правило. Ведь за помощью редкому виду птиц может последовать предложение оказать помощь редкому виду насекомых, зверей, змей, пауков, редким видам растений. В результате заповедник постепенно превратится в подобие зоологического и ботанического парков.

В заключении давайте еще раз приведем основные аргументы против проведения регуляционных мероприятий в заповедниках:

  • АРГУМЕНТ ДОКУЧАЕВА-КОЖЕВНИКОВА-ШТИЛЬМАРКА (ОН ЖЕ ОДИН ИЗ ПРИНЦИПОВ ЗАПОВЕДНОСТИ)

Регуляционные мероприятия в заповедниках мешают проведению долговременных научных наблюдений за природой заповедника.

  • АРГУМЕНТ «СКОЛЬЗКОГО СКЛОНА»

Проведение регуляционных мероприятий в заповедниках создает опасный прецедент для дальнейших «узаконенных» нарушений заповедного режима. Трижды прав американский экофилософ Дж. Тернер, когда писал: «Если это вмешательство началось, оно никогда не заканчивается, оно развивается по спирали во все большее и большее человеческое вторжение, делая дикую природу все более оцениваемой, управляемой, регулируемой и контролируемой. То есть прирученной. Кусочек за кусочком, решение за решением, животное за животным, пожар за пожаром — мы уменьшили дикость нашей дикой природы».

АРГУМЕНТ ЗАЩИТЫ ПРАВА НА СВОБОДУ ДИКОЙ ПРИРОДЫ

Дикая природа имеет право на свободу, выраженное в ее спонтанном развитии и эволюции. В настоящее время это право может быть реально защищено только в заповедниках. Регуляционные мероприятия — это настоящее манипулирование дикой природой, навязывания ей своей воли, что противоречит этике заповедного дела. Ведь дикая природа — это природа с собственной волей.

  • АРГУМЕНТ СУБЪЕКТИВНОСТИ НАУЧНЫХ РЕКОМЕНДАЦИЙ

Нередко научные рекомендации о проведении в заповедниках тех или иных регуляционных мер носят субъективный характер, страдают протекционизмом и редукционизмом, и выражают противоречивые интересы и личные предпочтения лишь узкой группы ученых лиц (ботаников, орнитологов и т.д.). Более того, необходимо всегда помнить, что человеческий разум ограничен. Не имеет границ только человеческая глупость.

  • АРГУМЕНТ ОПАСНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАПОВЕДНИКОВ

Регуляционные мероприятия нередко провоцируют хозяйственное использование заповедников и по сути часто выступают как научно «обоснованное» прикрытие элементарного заготовления леса, сена, мяса диких животных, и даже элементарного браконьерства. Например, в Днепровско-Орельском заповеднике под видом «регуляционных мероприятий» была проведена очистка зарастающих рукавов Днепра с целью… улучшения условий рыбалки и охоты с подъездом на моторных лодках. Или размещение ленточнопильных станков в "заповедных" пилорамах для более "цивилизованного" распила стволов.

Ветеран заповедного дела Н. Сухомлинов вспоминает: «Мне приходилось быть свидетелем того, как на одном из совещаний всерьез обсуждался вопрос о том, что на одном из отдаленных кордонов кончаются дрова, поэтому в проекте плана на будущий год непременно надо предусмотреть санитарную рубку где-нибудь поближе к кордону. И это при том, что заготовка дров для кордонов предусмотрена Положением о заповеднике именно как заготовка дров (в самом деле, не возить же туда дрова на вертолете!). Любой сотрудник любого заповедника сможет припомнить что-нибудь подобное».

АРГУМЕНТ «ТРИШКИНОГО КАФТАНА»

Регуляционные мероприятия в заповедниках нередко напоминают латание дыр в «тришкином кафтане», когда при помощи прямого антропогенного воздействия на природу заповедника с целью решения той или иной природоохранной проблемы создается несколько новых проблем. По сути, происходит «исправление» нарушений другими нарушениями.

Линейный рост отдельных частных вмешательств в дикую природу заповедника ведет к экспоненциальному росту долговременных последствий. Таким образом, занимаясь регуляционными мероприятиями в заповеднике, мы постоянно будем вынуждены сталкиваться с неожиданностями, чаще всего неприятными, когда обнаруживаем не ожидавшиеся и неожиданные побочные продукты нашего «управления».

АРГУМЕНТ «ПРИРОДА ЗНАЕТ ЛУЧШЕ»

Пусть природа сама излечивает свои раны. Ей видней, как это сделать. Ибо природа обладает знанием, которое во много превосходит человеческое знание. Что же касается проведения регуляционных мероприятий на незаповедных участках — то и здесь должны быть предприняты серьезные страхующие меры.

Обязательное условие любого регуляционного мероприятия — экологическая экспертиза (я бы добавил и этическая), получение соответствующих отзывов и рекомендаций, обсуждение проекта в Ученом совете. Обязательна документация характера, масштаба и долговременных последствий регуляционных мероприятий. Соблюдение принципа «не навреди». И самое главное — исходный принцип управления — абсолютная заповедность (невмешательство).

АРГУМЕНТ ОПАСНОСТИ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ КОРРУПЦИИ В ЗАПОВЕДНИКАХ

Получение дармового сена, древесины, мяса и других природных ресурсов в заповедниках привлекает внимание к ним хозяйственников, которые нередко при помощи взяток получают эти практически бесплатные ресурсы.