Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

Популяционно-типологическое деление населения лося на территории РФ

лось


Лось, обитающий на территории РФ, организован в иерархически соподчиненную систему популяций. Высший уровень этой системы — популяция первого ранга. Она включает всего лося Евразии (т.е. лося РФ и относительно небольших сопредельных территорий).

Ареал этой глобальной популяции (евразийской мегапопуляции) простирается с запада на восток от "океана до океана" (от берегов Норвегии до Чукотки). Практически на всем этом обширном пространстве, протяженностью более 10 тыс. км, нет препятствий, которые не смог бы преодолеть лось (Если не считать границы РФ с Финляндией и Норвегией перекрытой колючей проволокой. Однако и подобное препятствие лось, по сведениям специалистов, работающих в пограничной зоне, иногда преодолевает).То есть, гены с крайнего запада "по эстафете" (в процессе многочисленных циклов расселений, перекочевок и размножений особей) могут перетекать на самый, что ни на есть Дальний Восток, встречаясь на пути с восточными генами, тем же способом, текущими на Запад.

Конечно же, эти "перетоки" достигают цели через многие десятки, а быть может и сотни поколений. Скорости их могут быть где-то высоки, а где-то низки ("торможение" на препятствиях в виде полноводных рек, горных хребтов и прочего). При этом часть генов- "пришельцев", скорее всего, теряется. Одни исчезают в ходе отбора, в пользу наиболее типичных для той или иной территории особей и соответственно их генов, другие — в силу случайных процессов. Тем не менее, если уж наиболее удаленные группировки евразийского лося взаимосвязаны (пусть и ничтожно малыми "силами" в виде изредка встречающихся "эстафетных" генов), их необходимо признать принадлежащими к единой глобальной популяции. Вполне понятно, что "в мировом масштабе" таких популяций две (вторая на североамериканском континенте).

Следующий уровень — популяции второго ранга. В Евразии они, как известно, представлены "доенисейским" и "заенисейским" лосем
(Несмотря на то, что ближайший родственник "заенисейского" лося - лось амери¬канский (генетически они, по-видимому, наиболее близки и их можно отнести к одному полувиду, т.е. к одной типологической единице), с позиций популяционного деления "доенисейский" лось ближе все же к "заенисейскому". И не только потому, что первый, скорее всего, в "незапамятные времена" "отпочковал" второго, но потому, что они могут обмениваться генами через мигрантов. "Американцу" же, как известно, мешает "вступить в связь" Берингов пролив. Этот случай следует рассматривать как своего рода крайность, когда типологическое и популяционное деление полностью не соответствуют друг другу).

"Границам" популяций третьего ранга на заенисейской территории соответствуют, по-видимому, "границы" трех официальных подвидов восточного лося (т.е. типологические и популяционные "границы" совпадают): уссурийский подвид (A.a.cameloides), восточно-сибирский (A.apfizenmayeri) и колымский (A.a. buturlini)
( Конечно же, реально подвиды более менее плавно переходят друг в друга через ряд промежуточных популяций более низкого ранга, что и отличает их от видов. Поэтому-то слово "граница" здесь, и в подобных последующих случаях, мы "закавычиваем", подчеркивая тем самым его некоторую условность. )
На доенисейской территории, скорее всего, существуют две популяции третьего ранга. Это европейский лось (до Урала) и западно-сибирский, которые составляют один подвид {A.a.alces), но которые, тем не менее, в такой степени отличимы, что их можно было бы описать и как отдельные подвиды, будь различия между ними немного резче (Гептнер, Насимович, Банников, 1961). Граница двух популяций проходит по Уралу.
На Европейской территории РФ вполне однозначно можно выделить две популяции четвертого ранга. Вспомним трансекту Архангельск-Курск. Один вид графика , характеризующего изменения массы вдоль этой трансекты, свидетельствует о стыковке, по крайней мере, двух огромных популяций (северной и южной), которые соединяются "прослойкой", толщиной не более 300 км.

Аналогичная ситуация просматривается для Западной Сибири, где как и в Европе, в южных районах сосредоточен наиболее мелкий лось, в северных - наиболее крупный. То есть, западносибирская популяция 3 ранга делится, по крайней мере, на две четвертого.

Немного сложнее деление длявосточносибирского лося. Тем не менее, и оно в общих чертах повторяет то, что известно для Европы и Западной Сибири. Правда на севере, скорее всего, можно выделить две макропопуляции — это эвенкийский лось, который отличается крупными размерами , и лось Якутии, основной ареал которого лежит между Леной и Колымой. Этот лось, по-видимому, менее крупный, чем эвенкийский (Тавровский и др., 1971). Однако ближе к Колыме он "подрастает" за счет постепенного "перемешивания" с лосями другого подвида (колымско - пенжинская популяция, A. a. Buturlini)  (В отношении якутского лося можно лишь строить предположения, основанные отчасти на литературных данных, отчасти на лицензионных, полученных из сопредельных с Якутией регионов, так как непосредственно из этой республики никаких сведений о добыче лося в Департамент охоты не высылается).

В междуречье Енисея и Ангары и в сопредельных восточных территориях, примыкающих к Байкалу, располагается макропопуляционная группировка относительно мелкого южного лося Восточной Сибири.
Уссурийская популяция III ранга (А. а. cameloides) распадается на три популяции IV ранга, неоднородные по размерным характеристикам. Это мелкий лось Приамурья (Амурская популяция) и две популяции (бурятская и приморская), представленные относительно крупным лосем (средняя масса туши по всем добытым особям: бурятская и приморская популяции — 150-160 кг, Амурская популяция— 120-130 кг.) и являющиеся, скорее всего, результатом слияния A. a. cameloides с A. a. pfizenmayeri (Если эти представления верны, то типичной формой A. a. cameloides (уссурийский лось) следует признать ту, что распространена по среднему течению Амура (амурская популяция).
Вся описанная выше система подразделений группировок с I по IV ранги изображена на схеме (рис. 1).

система подразделение группировок лося dikiymir.ru

Рис. 1. Подразделение лося Евразии на иерархически соподчиненные мега- и макропопуляции (популяции I-IV рангов)

Для лучшей ориентировки в ареальном пространстве, на карте (рис. 2) приблизительно отмечены "границы" популяций III и IV рангов.

dikiymir.ru Ареал лося, распространенного на территории РФ

 

Рис. 2 Ареал лося, распространенного на территории РФ, с примерными "границами" макропопуляций (популяции III ранга выделены сплошным контуром, IV ранга — прерывистым, ареал выделен тушевкой)

Популяциями IV ранга, пожалуй, заканчивается более менее определенное разграничение в пространстве группировок лося. По мере того, как мы опускаемся ниже по иерархической лестнице, нарастает интенсивность обменов генами между "контактирующими" группировками. Но чем интенсивней эти обмены, тем меньше различия по фено- (гено) фондам, динамике численности, проявлениям сезонной активности (кочевки, миграции и прочее). Об уровне обменов мы можем судить только по этим косвенным характеристикам и то по принципу "семь раз отмерь — один раз отрежь", так как косвенные связи могут быть всегда нарушены. Естественно, что в подобных условиях стремительно нарастают трудности в однозначном разграничении, а то и в самом выделении популяций. Тем не менее, некоторые из популяций, ранг которых ниже IV (назовем их мезопопуляциями), все же явственно просматриваются на ареале.
Как и в случае с макропопуляциями, "границы" которых, в значительной мере, совпадают с тормозящими потоки генов преградами (обширные водоемы, крупнейшие сибирские и европейские реки, горные хребты и т.д.), мезопопуляции "ограничены", во многом, тем же способом. Другого рода "преграды", которые не менее важны для них (как, впрочем, и для макропопуляции) — это изолирующее действие самого пространства (изоляция расстоянием) и действие человека или "сил природы", препятствующих проникновению чужеродных генов (действие посредством отбора).

Информация взята из книги "Лось. Популяционно-биологический анализ лицензионной информации." Охотничьи животные России. Выпуск 4. 2001год.

авторы Рожков Ю.И., Проняев А.В., Пискунов О.Д., Овсюкова Н.Э., Давыдов А.В., Рожкова Л.В.